{"id":9886,"date":"2024-09-18T08:30:09","date_gmt":"2024-09-18T07:30:09","guid":{"rendered":"https:\/\/brannon.eu\/the-cooper-letwin-bill-erweiterte-ausgabe-warten-auf-godot\/"},"modified":"2024-09-18T08:30:09","modified_gmt":"2024-09-18T07:30:09","slug":"the-cooper-letwin-bill-erweiterte-ausgabe-warten-auf-godot","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/brannon.eu\/de\/the-cooper-letwin-bill-erweiterte-ausgabe-warten-auf-godot\/","title":{"rendered":"The Cooper-Letwin Bill (erweiterte Ausgabe) \u2013 Warten auf Godot"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Was folgt, ist eine erweiterte Version von an Artikel, den ich f\u00fcr den Guardian geschrieben habe<\/a> am 2. April 2019.<\/p>\n

***<\/p>\n

Wenn du mit jemandem Schluss machst, den du liebst, siehst du nur die Dinge, die nicht er sind. Nicht ihre Witze, nicht ihr L\u00e4cheln, nicht ihr Geschmack und so weiter. Auf jeden Fall ist es seit drei Jahren verfas\u00adsungsrechtlich in etwa so. All das um uns herum ist das Land, das wir nicht mehr sind \u2013 pragma\u00adtisch, kompetent, vorsichtig, einiger\u00adma\u00dfen vern\u00fcnftig. Alles, was Sie sehen, ist Kraft.<\/p>\n

Ich sage das aufgrund des Cooper-Letwin-Gesetzes \u2013 wie Sie es auch tun, wenn Sie Anwalt sind. Die gleichen Eigen\u00adschaften, die wir einst mit dem Land assozi\u00adierten, waren seine wahren Marken\u00adwerte. Vielleicht ein bisschen langweilig \u2013 vielleicht ein bisschen vorsichtig \u2013 aber wissen Sie, kompetent. Aber leider ist ihre Rechnung alles, was wir sind, und sie sind es nicht mehr. Technisch gesehen ist es der Schweizer K\u00e4se der Geset\u00adzgebung \u2013 voller L\u00f6cher. Und selbst wenn man ihnen verzeiht, wird dadurch wenig oder gar nichts Substanzielles erreicht. Tats\u00e4chlich ist es noch schlimmer \u2013 es ist eine gef\u00e4hrliche Ablenkung von einer sehr realen Krise f\u00fcr das Land.<\/p>\n

Lass es mich erkl\u00e4ren.<\/p>\n

<\/div>\n
<\/div>\n

Der Geset\u00adzen\u00adtwurf zielt darauf ab, dem Parlament das Recht zu geben, die Premier\u00admin\u00adis\u00adterin zu zwingen, eine Verl\u00e4ngerung zu beantragen, und das Recht zu bestimmen, wie lange sie eine Verl\u00e4ngerung beantragen soll. Das scheint doch ein durchaus vern\u00fcn\u00adftiges Ziel zu sein, oder? Bescheiden, aber w\u00fcnschenswert. Und es gilt ein wichtiges Gleichgewicht zu finden \u2013 wenn man versucht, Gesetze durch das Parlament zu bringen, angesichts einer Regierung, die man als feind\u00adselig empfindet, und eines Hauses, das Schwierigkeiten hat, sich auf irgen\u00addetwas zu einigen \u2013 zwischen Gesetzen, die bescheiden genug sind und darauf ausgelegt sind, zu gewinnen Mehrheit\u00adsun\u00adter\u00adst\u00fctzung und sind ehrgeizig genug, um tats\u00e4chlich n\u00fctzlich zu sein. Das ist keine einfache Balance \u2013 das wei\u00df ich, weil Ich habe es versucht<\/a> und scheiterte.<\/p>\n

Aber dieser Geset\u00adzen\u00adtwurf trifft dieses Gleichgewicht v\u00f6llig falsch. Lassen Sie mich kurz auf einige Kritikpunkte eingehen.<\/p>\n

Der Geset\u00adzen\u00adtwurf wurde heute ver\u00f6f\u00adfentlicht und die Idee ist, dass das Unterhaus morgen parla\u00admen\u00adtarische Zeit haben wird, um den Geset\u00adzen\u00adtwurf im Unterhaus zu verab\u00adschieden und \u2013 wenn alles nach Plan l\u00e4uft \u2013 sogar vom Unterhaus zu verab\u00adschieden. Gehen wir ehrgeizig davon aus, dass das Unterhaus am Donnerstag und das Oberhaus am Freitag dar\u00fcber abstimmen k\u00f6nnen und am selben Tag die k\u00f6nigliche Zustimmung erhalten.<\/p>\n

Der erste im Geset\u00adzen\u00adtwurf geforderte Schritt besteht darin, dass die Premier\u00admin\u00adis\u00adterin am Tag nach Erhalt der k\u00f6niglichen Zustimmung zum Geset\u00adzen\u00adtwurf einen Antrag stellen muss, in dem sie die Premier\u00admin\u00adis\u00adterin auffordert, eine Verl\u00e4ngerung auf einen von ihr gew\u00e4hlten Termin zu beantragen (was jedoch die Abgeord\u00adneten nicht tun k\u00f6nnen). kann nicht zustimmen). Erfordert der Geset\u00adzen\u00adtwurf, dass das Parlament am Samstag oder Sonntag zusam\u00admen\u00adtritt? Wir wissen es nicht. Nehmen wir an, die Bewerbung wird auf Montag verschoben.<\/p>\n

Sollte dieser Antrag scheitern, ist der Geset\u00adzen\u00adtwurf nicht mehr anwendbar; das ist es. Es w\u00e4re noch sch\u00e4dlicher, wenn es vorbei w\u00e4re.<\/p>\n

Der Geset\u00adzen\u00adtwurf enth\u00e4lt keine Angaben dazu, wann der Premier\u00admin\u00adister eine Verl\u00e4ngerung beantragen muss. Und wenn es keine Verl\u00e4ngerung \u00fcber den 22. Mai 2019 hinaus erw\u00e4gt, das Parlament es aber gezwungen hat, eine Verl\u00e4ngerung bis zum 31. Dezember 2019 zu beantragen, was dann? Konnte sie auf ihren H\u00e4nden sitzen? In der Praxis k\u00f6nnte es sein.<\/p>\n

Nehmen wir aber an, dass sie am n\u00e4chsten Tag, Dienstag, eine Anfrage stellt. Eigentlich trifft sich der EU-Rat erst am 10. April 2019. Er k\u00f6nnte sich jedoch auf eine Dringlichkeitssitzung einigen und sich am Mittwoch bei uns melden: \u201eJa, Sie k\u00f6nnen eine Verl\u00e4ngerung bekommen \u2013 aber wir denken, Sie brauchen Zeit, um Ihre zu bekommen.\u201c das nationale Psychodrama zu \u00fcberwinden.\u201c Deshalb verl\u00e4ngern wir bis zum 31. Dezember 2020, bis zum 31. Dezember 2020, wenn die \u00dcbergangs\u00adfrist sonst verl\u00e4ngert worden w\u00e4re, und nur, wenn Sie Wahlen zum Europ\u00e4ischen Parlament abhalten.\u201c Was dann?<\/p>\n

Nun, der Geset\u00adzen\u00adtwurf schweigt v\u00f6llig dar\u00fcber, was passieren wird, wenn die EU \u2013 wie angek\u00fcndigt \u2013 Bedin\u00adgungen f\u00fcr eine solche Verl\u00e4ngerung festlegt. Aus unerk\u00adl\u00e4r\u00adlichen Gr\u00fcnden sieht der Geset\u00adzen\u00adtwurf keine Regelung f\u00fcr den Umgang mit diesem Szenario vor. Und selbst wenn die EU ohne Bedin\u00adgungen f\u00fcr eine Verl\u00e4ngerung zu uns k\u00e4me \u2013 was h\u00f6chst unwahrscheinlich ist, da das EU-Recht uns anscheinend verpflichtet, diese Wahlen abzuhalten \u2013, wird nur eine Verl\u00e4ngerung auf einen anderen Termin als den, den wir im Geset\u00adzen\u00adtwurf gefordert hatten, angeboten auseinander. Es bedeutet lediglich, dass der Premier\u00admin\u00adister einen weiteren Antrag an das Repr\u00e4sen\u00adtan\u00adtenhaus stellen muss, um dem Antrag des Premier\u00admin\u00adisters auf eine Verl\u00e4ngerung erneut zuzus\u00adtimmen \u2013 was \u00fcberhaupt keinen Sinn ergibt.<\/p>\n

<\/div>\n

Zum jetzigen Zeitpunkt sind wir am Donnerstag angekommen und verlassen die EU am Freitag ohne Abkommen. Wie um alles in der Welt k\u00f6nnen wir diese unbeant\u00adwort\u00adbaren Fragen in zwei Tagen in der Praxis l\u00f6sen? Und was passiert, wenn die EU ein klares \u201eNein\u201c zu einer Verl\u00e4ngerung sagt \u2013 oder wenn die Bedin\u00adgungen f\u00fcr das Parlament nicht akzeptabel sind? Was passiert in einer dieser Welten? \u00dcber den Geset\u00adzen\u00adtwurf herrscht erhabenes Schweigen.<\/p>\n

<\/div>\n

Es ist nicht ungew\u00f6hnlich, dass Parla\u00admen\u00adtarier schlecht formulierte Geset\u00adze\u00adsen\u00adtw\u00fcrfe einbringen. Die Ausar\u00adbeitung von Gesetzen ist eine schwierige Aufgabe. Aber das eigentliche Problem dieses Geset\u00adzen\u00adtwurfs besteht nicht darin, dass er einige klaffende L\u00fccken aufweist. Das eigentliche Problem ist, dass es eine Neben\u00adsache ist.<\/p>\n

Es hat fast drei Jahre gedauert, bis wir uns entsch\u00adieden haben, was wir wollen \u2013 wie wollen wir vorankommen? Wenn wir ein Refer\u00adendum wollen, worum geht es in diesem Refer\u00adendum \u2013 eine Frage, die die best\u00e4ti\u00adgende \u00f6ffentliche Abstimmung<\/a> Bewegung hat ein Auge zugedr\u00fcckt? Wenn das Parlament einem Austrittsabkommen nicht zustimmt, bleiben nur die Optionen No Deal und Revoke \u2013 wer darf diese Entscheidung treffen (eine Frage, die diese Alter\u00adnative zum Cooper-Letwin Act beant\u00adworten soll)?<\/p>\n

Das sind die wahren Fragen. Das Land, das wir einst waren \u2013 und die Parla\u00admen\u00adtarier, die sie einst waren \u2013 h\u00e4tten ihnen die Stirn geboten. Aber der Cooper-Letwin-Geset\u00adzen\u00adtwurf ist eine schreck\u00adliche, schreck\u00adliche Ablenkung. Ich denke, ich sollte es ergreifend finden. Aber wenn ich stattdessen an die Konse\u00adquenzen f\u00fcr Millionen von Menschen denke, deren Leben durch No Deal zutiefst gesch\u00e4digt wird und die durch die Inkom\u00adpetenz derjenigen, denen sie vertrauen, betrogen werden, macht mich das w\u00fctend.<\/p>\n<\/div>\n